Политика

Vad

Не совсем так, указы принимались и исполнялись поэтому во время Трампа экономика была в хорошем состоянии, его не саботировали а обвиняли, разные вещи. В Америке никто не может иметь абсолютной власти, и штаты имеют свое слово так же. Штаты могут принимать свои законы.

Про кланы тоже не совсем так у них деньги потому что кто то даёт. Обама точно не простой парень, и если ты понимаешь английский то должен оценить какой он отличный оратор, при этом очень коррумпированный (Чикаго что тут сказать). Опять же можно посмотреть кто давал деньги. Если бы Трамп имел такие же ораторские способности был бы другой результат, ну может быть его сын захочет стать президентом, у него язык отлично подвешен.

Но дело не в этом пытаться найти какую то одну главентствующую группу очень сложно, групп слишком много и они постоянно меняются, то есть какой то определённой цели у страны нет, все боряться за избирателей.

Evgenij

Я спать (спокойно), так, что отвечу только на то, что самое актуальное.

"Спать спокойно благодаря чем? Членству в НАТО? Ты правда считаешь, что Россия могла бы напасть на Литву? И если да, то зачем это России? В чём выгода? Ресурсы? Территория? Был бы рад прочитать про твои страхи, без сарказма. Ну и есть ли какие-то примеры, кого Россия пыталась захватить?"

- Да, считаю, если бы вопрос мне задал до 24-ого, я бы возможно ответил по-другому, а теперь понятно, что под боком сидит агрессор, который может без особой на то причины начать войну с соседним государством. Страха, боже упаси, у меня нет, я на себя лично не проецирую это, но мне мерзко представить что какие-нибудь быдлы (это не к России, а к солдатам в целом) пришли бы сюда и начали разрушать прекрасные города, обижать людей, детей, женщин.. мерзко представить такое..
Про выгоды я если честно не хочу демагогию разводить, это просто сейчас не важно, выгоды нападения на Украину нет, по крайней мере ее не видно, для России это огромная проблема теперь, но тем не менее это случилось.

Money

>Ну видишь ответил уже что тебе кажется и опять же по твоему личному мнению..... Уже без фактов, немного обтекаемо, что впрочем не мудрено. Вопрос то был тонкий.....
Хотя я думаю ты прекрасно понимаешь что при наличии у РФ 6 257 ядерных боезарядов никто не смел пикнуть в сторону России в контексте вторжения на ее территорию не в условном 97-м году, не уж тем более в 2022-м.

Так а как я могу что-то утверждать про мысли других людей? Поэтому я и отметил, что это моё личное мнение, а не какой-то факт. Я же не был президентом США в то время, тогда может быть и знал бы точные причины, почему США не стали захватывать Россию в 90-х.

>Поэтому все эти разговоры что "НАТО нас пугало и мы решили пойти на опережение" выглядят бальзамом на душу для любителей слушать такого рода правду, кайфуют от такой информации также как кошка когда ее гладишь по шерсти.

Ровно так же, как и разговоры о том, что Россия может напасть на США или Великобританию. Ну или о том, что на страны НАТО может напасть какой-нибудь Таджикистан или Узбекистан, ну или хотя бы Афганистан.

Василий

Вообще мне уже как-то даже неловко тебя moneyteam прессовать, со всех сторон тебя бомбим, тоже как-то не очень чистоплотно, поэтому я выхожу "с чата". Пожалуй пора уйти опять в берлогу.

Елена

Вычитала одно утверждение, сначала оно показалось странным, но, чем больше думаю, тем более реальным оно воспринимается: на самом деле единственным гарантом безопасности в Европе является Россия.

Undying

Аналогично тому как в подворотне единственным гарантом безопасности является гопник.

Evgenij

Майн кампф Путина вышел?

Елена

Запад - гопники похлеще нас будут, у них исторический опыт гопничества по всему миру гораздо обширнее. И все существующие виды оружия массового поражения против населения других стран применяли только они.

Money

>- Да, считаю, если бы вопрос мне задал до 24-ого, я бы возможно ответил по-другому, а теперь понятно, что под боком сидит агрессор, который может без особой на то причины начать войну с соседним государством. Страха, боже упаси, у меня нет, я на себя лично не проецирую это, но мне мерзко представить что какие-нибудь быдлы (это не к России, а к солдатам в целом) пришли бы сюда и начали разрушать прекрасные города, обижать людей, детей, женщин.. мерзко представить такое..

Так а в чём разница, если ты сейчас сам сидишь под агрессором (НАТО), который в любой момент может начать войну с любым неугодным государством под надуманным предлогом (Югославия, Ирак, Сирия), в результате которой может начаться хаос, потоки беженцев, преступность, терракты (как 11 сентября) и т.д.? Или это другое?

"Война в Ираке имела катастрофические последствия для мировой археологии и культуры. Повреждены или уничтожены были десятки памятников древнейших цивилизаций Шумера и Вавилона. По оценке Министерства туризма и древностей Ирака, в 2003—2004 гг. из страны было вывезено 130 тыс. культурно-исторических ценностей (при этом 90 тыс. принадлежащих Ираку археологических артефактов оказались в США); с тех пор вернуть удалось лишь 10 %"

"Министр иностранных дел Великобритании в 2007—2010 годах Дэвид Милибэнд в августе 2014 года признался, что вторжение США и их союзника Великобритании в 2003 году в Ирак способствовало дестабилизации ситуации в стране и привело к возникновению военной группировки ИГИЛ"

Ты такое поддерживаешь?