Политика

Undying

"Равно как бессмысленно отрицать тот факт, что политические круги Украины откровенно дразнили Россию последнее время."

В последнее время ситуации Украины и Казахстана не имели ничего общего. У Казахстана нет территорий присоединенных к России и нет непризнанных республик на территории.

Evgenij

Так от кого тогда НАТО защищается, можно узнать?
- В первую очередь блок выполняет превентивную функцию. Чтоб у потенциального противника не было желания напасть в целом. Это как на востоке враги детьми обменивались. У России для этого есть ЯО и современные ракеты носители.

Если окружить Россию системами ПВО, то Россия даже сможет воспользоваться своим ядерным арсеналом
- По поводу ПВО, я не специалист военного дела, но если Сармат летит на 20к км, какая разница от куда его запускать, с границы или из глубинки страны, где никаким пво ее не достать.


Ну и так же забываете о том факте, что военная доктрина России даже не допускает возможности превентивного ядерного удара, а только в ответ
- всеми доктринами России можно попу подтирать, Лавров сейчас говорит, что на Украину никто не нападал..

фактически США организуют свою безопасность через страны НАТО.
- Это уже пропаганда против Штатов, в которой мало логики. Европейские члены НАТО не в меньшей степени организуют свою безопастность за счет США, вкладывая на много меньше денег в безопастность..

И еще, ты не мне, но писал: "Россия никогда не угражала ни США, ни странам Европы"

- С этим тоже сложно не поспорить. Перед любой агрессией в первую очередь промывают своих. А такого количества агрессивной пропаганды нигде я не видел и это годами. Америка вообще во всех проблемах России виноваты. Прибалтика и Польша нацисты. (в данном контексте вообще прямая угроза) и т.д. и т.п..

Money

Ну хотя бы в достижении озвученных целей. А там уж я не знаю какие планы.

Undying

Озвученные цели уже провалены:

1) Денацификация. Украинская пропаганда последних 8 лет, что Россия враг, получила полное подтверждение. Национализм на Украине усилился. О дружественной России Украине можно забыть навсегда.

2) Демилитаризация. Украинская армия возросла в численности и получила и продолжает получать огромное количество современного вооружения. Такой сильной как сейчас украинская армия никогда не была и её усиление будет продолжаться.

Vad

Ну по этой логике третия мировая не за горами, а матери и родственники погибших в линию станут благодарить.

Василий

После распада СССР Украина занимала третье место в мире по количеству атомных зарядов и средствами их доставки после США и России, при этом страна обладала примерно четвертью производственных мощностей ядерного оружейного комплекса СССР. При этом в 1990 году в декларации о суверенитете Украины было закреплено намерение "стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участие в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия".
В конце октября 1991 года Верховный Совет Украины вполне возможно подписал себе приговор, то есть приняли заявление о безъядерном статусе республики. То есть в этом заявлении подчёркивалось что Украина будет проводить политику, направленную на полное уничтожение ядерного оружия и компонентов его базирования находящиеся на территории Украины. Есть стойкое ощущение что если бы у Украины после развала СССР осталось маленько ядерное оружие войны бы сегодня мы точно не увидели, как и все те унизительные своего рода рейдерские отжимы 2014 года, все было бы маленечко скромнее.

Evgenij

Не вступи страны Прибалтики в НАТО, точно такой-же приговор себе бы подписали.

Money

"- В первую очередь блок выполняет превентивную функцию. Чтоб у потенциального противника не было желания напасть в целом. Это как на востоке враги детьми обменивались. У России для этого есть ЯО и современные ракеты носители."

Так кто враг-то? Может Вы забыли, но именно США основали НАТО. Кто может атаковать США? Африка? Таджикистан? Афганистан? Кто может напасть на Францию или Германию? Кстати, у США и Франции тоже есть ЯО, зачем им вообще НАТО? Следуя Вашей логике, кто будет нападать на ядерную державу?

"- По поводу ПВО, я не специалист военного дела, но если Сармат летит на 20к км, какая разница от куда его запускать, с границы или из глубинки страны, где никаким пво ее не достать."

Тогда зачем были все эти договоры между США и Россией по поводу СНВ и т.д.?

"- всеми доктринами России можно попу подтирать, Лавров сейчас говорит, что на Украину никто не нападал.."

Как это связано? Россия использовала ЯО на Украине?

"- Это уже пропаганда против Штатов, в которой мало логики. Европейские члены НАТО не в меньшей степени организуют свою безопастность за счет США, вкладывая на много меньше денег в безопастность.."

Ну какая пропаганда? США сами основали НАТО. Поставляют свою военную технику всем странам НАТО. Имеют свои базы почти во всех (а может и во всех, но не уверен) странах НАТО. Т.е. за свои же деньги, и то не факт, что это за наличиные, а не за счёт поставленной техники, контролируют все страны, входящие в НАТО. Или США альтруисты? Кто-то в НАТО кроме США принимает какие-то решения о вторжениях и т.д.? Как европейские страны организуют свою безопасность? Делегируют её США... Вспомните, как США пытались наказать Турцию за покупку С400 у России.

"- С этим тоже сложно не поспорить. Перед любой агрессией в первую очередь промывают своих. А такого количества агрессивной пропаганды нигде я не видел и это годами. Америка вообще во всех проблемах России виноваты. Прибалтика и Польша нацисты. (в данном контексте вообще прямая угроза) и т.д. и т.п.."

Ну т.е. Вы признаёте, что Россия никому не угрожала? Может еще в США официально не называли Россию и Китай своими главными противниками?

Money

Ну Вы хотя бы сами читали? Что там похожего?

Это?

"8 февраля 2003 года министром обороны России Сергеем Ивановым и генеральным секретарём НАТО Дж. Робертсоном был подписан рамочный документ «Россия — НАТО» о сотрудничестве в области поиска и спасения экипажей подводных лодок"

Или вот это?

"7 июня 2007 года президент России подписал федеральный закон № 99 «О ратификации соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе „Партнёрство ради мира“, о статусе Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему»."

Тут единственное сходство „Партнёрство ради мира“. Всё. Никаких миссий НАТО в России, никаких войск НАТО в России ничего.


"На мой взгляд надо смотреть не на последовательность отношений Украины с НАТО, а на изменения системы руководства, выборов, введения разных фильтров, изменения школьной системы, силовых структур, зачистку медиа пространства, изменения Конституции, продвижение идеологии реваншизма и прочих установок и тд в России (всё по кусочку, по немножко). Посмотрев на это как на систему и комплексно, нападение на Украину станет более объяснимым чем отправка на отношения типа дипломатических, которых у каждой страны полно с разными организациями и в различных сферах."

Ну это если стоит цель оправдать Украину и обвинить Россию, тогда да, можете смотреть как Вам удобнее. А если стоит цель добраться до правды, тогда стоит смотреть на причины, а не последствия.

"П.с. и сегодняшняя война показала, что политика Украины не была достаточно дальновидной, надо было или часть ядерного оружия сохранять или в Нато быстрее вступать."

А может быть надо было сохранять провозглашённый нейтралитет, а не обманывать свой народ? Потому что если Вы помните, то условием для выхода из состава СССР было проведение всенародного референдума. Кто знает, как проголосовал бы народ, если бы в Конституции вместо нейтральности было вступление в НАТО? Может и не вышла бы Украина из состава СССР. Кстати, отказ от ядерного оружия тоже указан в Конституции.