Pезультаты матчей дня в Единой лиге ВТБ

Федор

Швед не сыграет. Поставил на Уникс. Судит Давыдов. Сильно мочить Уникс судьи не должны

Федор

Да

Николай

Уверен, что Рамиль и Молния будут благодарны тебе, что ты так веришь в их команду.

cduk

Опять какие-то проблемы с набором очков. Только штрафные

Василий

Кэйкок очень неплохо смотрится.

Рамиль

А куда у нас все норм комментаторы баскетбольные делись?

Undying

Руженцев талант. Хорош сегодня.

Рамиль

А он надувался вообще?

felix-r

на basketball.ru.com сидят

Geka

в 4четверти судьи вспомнили как нужно судить Цска в матчах втб,фолы видят только с одной стороны

Василий

Ну в защите за подвижности он всегда был хорош, ещё в студенческие годы. Его проблема что он застрял между позициями, для пятого номера не хватает сайза, для четвертого не имеет стабильного броска. Тем не менее, он интересный материал, типичный такой римраннер, любопытно как он проявит себя в европейском баскетболе.

Рамиль

Да блин фол в атаке явный идет в проход пихает рукой фол Нено как так?! Еще повтор пять раз показали для чего? не позорились бы

Николай

О, как же, поражение Уникса без песни Ярославны про судей...
ЦСКА тоже кучу фолов в нападении получил, и в четвертой четверти два точно помню.
Ключевой момент - потеря Рейнольдса, когда он играл против Уэйра, должен был делать -2, вроде. А стало -7. После этого Уникс поплыл.

Василий

Самсон вторую половину провел послабее, но в целом оставил очень сильное впечатление. С Мартюком они конечно выделяются среди всей российский молодежи. Настоящие таланты.

Николай

Сильно не хватило Униксу Жбанова. Как это ни странно. Из-за его отсутствия все основные игроки сыграли больше времени, в концовке Уникс фактически встал, все выдохлись, банально.
ЦСКА без двух игроков старта, но, Райкович явно готовился к этому. Хорошо время разложил между игроками. Ни у кого даже 30 минут нет.

Рамиль

Поржал спасибо болельщики ЦСКА как страусы голову в песок всегда

Рамиль

Ты прикидываешься или что?! Там Мур пихает Нено в проходе явный фол в атаке!

Tolik

Судьи, не судьи, но когда твой соперник без двух лидеров, привозит 50 очков за половину, это приговор. Разочаровал меня УНИКС.

Александр

Да вам всё божья роса...сколько лет уже так. Вопросов нет по результату - Уникс был ужасен, особенно первую половину и заслужил поражения. Но как только стали подбираться, началось оно, ВТБ -шоу в исполнении труппы клоунов со свистками. Бедолага Уэйр даже не подозревал, переходя из Енисея в команду Иванова, что теперь может напрыгивать на трешках, получая бонусные штрафные и идти в проход, зная что на нём "обязательно" сфолят, а в защите достаточно упасть от контакта и соперник получит офенсив. Это ещё Шведа с Милутиновым не было)))Тех вообще касаться никому нельзя.

Рамиль

Какой нахер цилиндр Максим? Нено вообще за Муром тот просто загребущее движение в корпус делает, что тут обсуждать вообще?! Да Уникс был хренов я не спорю и проиграли по делу, но когда надо было опять насвистели

Undying

Из-за этого контакта Мур сильно сместил траекторию движения влево. Если трактовать баскетбол как балет, то надо фол защитнику давать, за влет на траекторию движения. Но к счастью баскетбол не балет, поэтому это игровой момент.

Undying

Хантер без мяча был в момент отталкивания.

Undying

Можно. На аллейупах за контакты корпусом не свистят.

Молния

Я даже спорить с тобой не буду. Ты сейчас чушь несешь полную . Фол - это всегда контакт. В момент контакта мяч был в руках Хантера. Ливио принцип вертикальности при прыжке не соблюдал. Железный фол защитнику.
Более того, даже если бы мяча не было у Хантера, все равно это фол Ливио. Потому что игрок без мяча не может пересекать траекторию прыжка другого игрока. Правило игрока, находящегося в воздухе.
Можешь считать иначе, твое право.

Undying

Фол это всегда контакт, а вот контакт это далеко не всегда фол.

Undying

В этом моменте был плохой пас, слишком глубоко под кольцо. Поэтому Хантер был вынужден вылавливать мяч в воздухе, в окружении нескольких игроков ЦСКА, что закономерно закончилось потерей.

Undying

На подборе тоже игроки защищающейся команды должны соблюдать принцип вертикальности, а игроки атакующей могут прыгать как угодно?

Undying

А если мяч дужки не коснулся после броска, то это все меняет? И за такой мяч игроки защищающейся команды могут бороться, только выпрыгивая вертикально, а игроки атакующей команды как угодно?

Молния

Не меняет абсолютно. Касание кольца важно исключительно для счетчика 24 секунд.
Еще раз повторяю, Если в момент контакта игрок установил контроль над мячом - у него преимущество. Если этого контакта нет - оценивается этот самый принцип вертикальности. В одинаковой мере для атакующей и обороняющейся команд. Достаточно часто в таких случаях действительно не свистят. Но наш к ним никак не относится, потому что Хантер совершенно точно установил контроль над мячом в момент контакта.

Семен

Не болельщик ЦСКА, но ИМХО, два вышеуказанных эпизода только при очень большом желании можно свистнуть в пользу Уникса, например когда у одной команды 4 фола за четверть, у другой 0.
Так вместо баскетбола будем смотреть соревнования по штрафным броскам.

Молния

свистнуть можно все что угодно, и не свистнуть тоже. Судейство в баскетболе достаточно субъективная субстанция. НО правила в целом однозначны касательно любого момента, если его есть возможность пристально разобрать. Не всегда это в динамике просто работает. ПОстфактум тут зашибись сидеть обсуждать, двадцать раз момент пересмотрев. Мне первый эпизод кажется рабочим, ошибка судей есть, Мур помогает себе рукой точно, но допустимая, большого преимущества он этим себе не получает ИМХО. Второй эпизод, опять таки на мой взгляд, достаточно легкий для трактовки и тут судьи ошиблись.
А вообще я еще раз напишу, что игру, акромя этих двух эпизодов, посмотреть не смог. Пээтому в целом о качестве судейства сказать ничего не могу.

Undying

Ты аргументировал тем, что Хантер был игроком атакующей команды. А это вообще не важно в этом моменте. Тут важно кто выловил ничейный мяч. Если бы Шарль выловил, то он имел бы преимущество и никого бы не волновало вертикально он выпрыгивал или не вертикально.

Соглашусь, что в борьбе за ничейный мяч фол тут был. Шарль эту борьбу проиграл и своим движением не позволил приземлиться сопернику. На камере из под кольца это видно. На боковой камере это было не очевидно.

Молния

Смотри. Есть такая штука - командный контроль мяча. Он начинается, когда ты забираешь мяч на подборе в две руки, перехватываешь в две руки или вводишь из за лицевой/боковой. И заканчивается, если ты теряешь мяч или бросаешь по кольцу. Здесь командный контроль мяча у УНИКСа, и он считается атакующей командой. Это не ничейный мяч, а мяч под контролем атакующей команды.
В момент броска мяч нейтральный, и атакующей и обороняющейся команды нет.
Если бы Ливио был первым на мяче, и забрал бы его в две руки, а потом был бы контакт, был бы фол Хантеру.
Если бы Ливио, к примеру, дотянулся бы до мяча первым и выбил бы его, скорее всего, правильным было бы не свистеть вообще.

Молния

Я не говорю, что дает, а просто объясняю, что мяч не ничейный в этой ситуации. И ситуация отличается от ситуации с броском. А так то главный момент, у кого контроль над мячом в момент контакта. Если он у Хантера - Ливио обязан соблюсти принцип вертикальности.

Молния

Ну мне с камеры момент достаточно очевидным кажется. Возможно, судьям в динамике видно по другому.
Я ж нигде не слова не написал, что судьи подсуживали армейцам. Просто конкретный момент разбирал.

Молния

В том и фишка, что по правилам, даже если бы Хантер не завладел мячом, все равно фол должны были бы дать Ливио. Потому что Хантер первым выпрыгнул и Ливио не должен на его раекторию попасть после выпрыгивания. Исключение только если бы он первым коснулся мяча. Но это опять таки с точки зрения теории, по факту такое свистят соу-соу.
Опять таки гипотетический момент. Нападающий выпрыгивает, чтобы достать уходящий в аут мяч, в этот момент ему пересекает тректорию и врезается врезается защитник (не стоит, а именно врезается) и мешает этот мяч достать. Считаешь, фола защитнику нет?

Молния

В том и дело, что по правилам в ситуации без мяча игрок, раньше выпрыгнувший, имеет преимущество при контакте. Я немного неправильно выразился, да, когда говорил, что атакующий игрок будет иметь преимущество. Просто переложил на конкретный момент. Преимущество будет иметь раньше выпрыгнувший игрок.
В правилах это отдельным пунктом оговаривается, без привязки к владению.
Проще говоря, если мы оба прыгаем за мячом, не дотягиваемся и сталкиваемся в воздухе, то в теории преимущство будет иметь тот из нас, кто раньше прыгнул. Но судьи в таком моменте имеют право не свистеть, если вследствие контакта одна из команд не получила явной выгоды.
Уж честно говоря, в девяноста процентах случаев такие моменты трактуются в пользу атакующей команды.
Вот, к примеру, по аналогии. Центровой валится после пика в ролл, под него пытается подставиться защитник из подстраховки, контакт, свисток. Столкновение, мячом оба не владеют. Решение будет зависеть исключительно от того, соблюдал ли защитник принцип вертикальности при контакте или нет. То есть все равно преимущество в данном случае будет у нападения, хоть и игрок без мяча.

Undying

В аналогии принцип блокировки важен, а не вертикальности. Игрок, препятствующий движению игрока соперника, должен успеть встать на две ноги до контакта. Не важно защищается его команда или атакует. Если он не успел, то это фол. Фол в нападении, если это был заслон препятствующий движению защищающегося игрока, или фол в защите, если препятствовали движению атакующего игрока.

Undying

Принцип вертикальности к прыжку относится. Когда игрок проваливается под кольцо, прыжка нет, он бежит просто. И тут атакующие и защищающиеся игроки в одинаковых условиях. Если игрок ставящий заслон, находится в движении в момент контакта, ему тоже дают фол.

Undying

Когда игроки без мяча, у игрока атакующей команды нет преимуществ. За блокировку движения соперника игрок атакующей команды наказывается по таким же принципам, что и игрок защищающейся команды.

Undying

Если оба движутся, то ситуация будет трактоваться в пользу того, кто раньше начал движение и двигался по своей траектории. Фолов в нападении в таких ситуациях выписывают примерно столько же сколько фолов в защите.

Николай

Не гоже заканчивать обсуждение на полуслове.
Вот тут есть отличное видео матча, с ползунком. Правда придется несколько реклам посмотреть. Нужный момент на 1-35-50 начинается, на 1-36-10 он есть повтор ОЧЕНЬ крупным планом, гле отлично видно, что близко контакта между Муром и Мейконом не было. Мейкон наступает на ногу Лайбери и тут же падает.
news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Basketbol/vtb-league/

Николай

По моменту Хантер - Жан Шарль. После просмотра видео несколько раз - фол Жан-Шарлю был. Сыграл он тут не умно, тем что прыгал. Надо было просто встать перед Хантером, пас был плохим. А так - руки наклонены вперед, он этими руками касается рук соперника с мячом. Железный фол. Тут есть судейская ошибка. Но никакого влияния на исход она уже не имела. Уникс проиграл сам и намного раньше.

Николай

В ветке ВТБ больше комментариев чем в ЕЛ. Жаль что обсуждаем не матч, который, вообщем-то был ничего. А судейство.

Николай

Удивительно. Я это же самое написал, практически: Униксу вчера конкретно не хватало Жбанова. Пусть 30 очков бы он не набрал, но дал бы возможность тренеру держать всех легов на площадке по 3-5 минут меньше, в итоге может быть бы не так сильно просели к концу матча. Уникс просто встал, когда почти догнал ЦСКА, потому что силы кончились. Уникс и в нападении, и в защите после 3-х минут примерно в 4-той четверти.
В третьей четверти отпахали по полной, а в четвертой не смогли так же эффективно сыграть.

Александр

Ту игру видел вживую. Там в принципе то и овертайма то не должно было доходить. Но ряд неочевидных судейских решений и расслабленность Уникса после перерыва позволили ЦСКА затянуть в ОТ, где у одних всё полетело, а у других нет. Такое бывает. Судьи же сами не могут трёхи кидать за Уэйра.

Николай

Да что же такое...
Вселенский заговор.
На свете есть только Уникс, и только вокруг него все крутиться, все им козни строят, а проиграть они могут только если расслабятся или на игру не выйдут. Ну или судьи команду противника вытянут, на худой конец.
То, что у ЦСКА вылетел в том матче сперва Швед, а потом Милутинов - это ничего не значит. Главное у Уникса все полетело.
28 и 38 КПД, 20 и 25 очков, +5 и +6 у единственных в команде, у кого плюс. Но это не важно. У Уникса полетело.
ЦСКА был не готов играть без них в тот раз, что и показал наглядно овертайм.
За две с лишним недели ЦСКА сделал работу над ошибками и вчера был готов играть без них. Что и показала вчерашняя игра.
Друг, другие команды тоже играют в баскетбол, там так же есть игроки. И попадаются сильные среди них. И бывают травмы, даже походу матча.

Николай

Не стоит впадать в крайности. Вполне себе напрягался ЦСКА. От концовки уберегло только то, что у основы Уникса на 4-тую четверть сил не хватило.
Райкович сделал работу над ошибками, от прошлого матча. Эта работа была видна вчера. И в игре, и в статистике, и в итоге встречи.
Без Шведа и Милутинова ЦСКА не может играть по бразильской системе, без защиты. Поэтому защиту включили с самого начала матча.
Уникс в первой четверти забил 2 броска с игры. Оба под конец четверти были. И это было не потому, что Уникс играл плохо. ЦСКА сходу в карьер включил очень не дурную оборону.