Алексей Швед должен вернуться в строй в течение недели

Михаил

ох Решетов ну ты и балаболка

Катя

Лечись, Леша подольше. Команда пока без тебя справляется и неплохо. А то придешь, начнешь метать, как всегда, ты же без этого не можешь, и плакали наши надежды на плов.

Вячеслав

А мне вот дико интересно, как сам Швед на всё это реагирует.
Если вообще реагирует ...
И будут ли какие-то выводы, или шоу так и продолжится.

И причина ведь не только и даже не столько в собственно его манере игры.
Просто его стало в последние годы чересчур много.
Швед то, Швед сё ...
И по большей части слышны одни славословия.
Просто культ личности какой-то наихудшего пошиба.
Даже с Кириленко ничего похожего не было, хотя тот был действительно игрочищем.
И мало того - оставил серьёзный такой след в нашем баскетболе. Не говоря уж о том, что все эти победы и медали без него были бы вообще недостижимы.

Понятно, что очень многих эта назойливая и бездумная рекламна кампания здорово раздражает.
Но (кем-то где-то) было принято решение, что Швед - наше текущее всё. Со всеми вытекающими.

Неправильно это всё.
Неприлично как-то даже.

При том, что к Шведу (как игроку) почти все относятся хорошо.
Никто же не отрицает, что он отличный игрок.

Undying

Мне трудно понять хейтерство в адрес Шведа. В прошлом году Швед со сборной России занял 4 место на ЧЕ, с Химками вышел в плейофф Евролиги и занял 2 место в ВТБ. Неужели кто-то всерьез считает, что если Шведа заменить на впишите имя, то команды добились бы большего?

А в этом году, когда у Шведа возникли трудности, то многие болельщики сборной и Химок в качестве "благодарности" сразу обвинили его во всех грехах, а некоторые даже дошли до пожеланий нездоровья. Чем Швед такое отношение к себе заслужил?

Дмитрий

Ну мастера художественного трепа с ТВ обычно наших игроков не ругают (за парой исключений). Боятся показать низкопоклонство перед Западом. А вот болелам на форумах хлебом не корми - дай поругать русскопаспортного игрока посильнее. Шведу тоже достается на орехи и довольно часто.

Evgenij

Я постараюсь больше на эту тему не писать, у меня с религией особое отношение, стараюсь никогда не поднимать религиозных тем, да бы не задеть верующих. А эта тема именно про религию, а не баскетбол.

Undying

Меня Карабашка в этом плане удивила. Она вроде болельщица Химок и желать игроку любимой команды нездоровья это по мне за гранью.

Evgenij

Я болельщик Ритаса, за Жальгирис переживаю в ЕЛ, но без фанатизма. И еще я персональный болельщик Шведа, он один из моих любимейших игроков, я об этом много раз писал еще до глупых споров с сектой (к счастьсю тут у нас только два ее проповедника). Так что если ты меня пробуешь так дешего провоцыровать, то неполучиться Просто у меня нет розовых очков, затуманенных предрассудками, эмоциями, и на ситуацию могу смотреть достаточно трезво.

Александр

Да, ты много об этом писал. Ещё чаще ты писал только про то, что Швед портит игру и без него команда сильнее)) По Лермонтову - люблю но странною любовью.

Александр

Блин, ну ты ведь откровенную дичь пишешь))) Тебе фактами человек оперирует, что Химки с ним ВПЕРВЫЕ в плейофф Евролиги вышли, что мертвую сборную он до топ-4 дотащил, повыше Литвы, надо заметить. Что в ВТБ всё также только ЦСКА не по зубам. А ты про канареек и Будучность и продолжаешь писать и что без Шведа команды лучше смотрятся говоря про какие-то ФАКТЫ и СТАТИСТИКУ. Ну кто из нас сектант?

Владимир

Читаю ваш спор и меня разделяют смешанные чувства с одной стороны леша вывел химки в плов, сборную ( не согласен ) что мертвую, на 4 место, с другой стороны химки без него посыпались как лейкерс без леброна??, тоже вроде нет, вывод крути не крути алексей делает химки сильней это беспорно, но при этом игра химок резко начинает отличаться в плане командной игры, движении мяча в нападении, что ни есть хорошо. Вывод Алексей поправляйся быстрее!!!! Но не поливай так сильно со всевозможных позицый и углов, а больше пасуй!! :-)

Вячеслав

Что значит "была"?
Нелюбители Милоша скорее всего никуда не делись.
Просто Дося теперь по ту сторону. А мы - здесь.

Но сравнивать их в лоб я бы всё же не рискнул. Хотя в первом приближении такое сравнение и напрашивается.

Да, оба - командообразующие игроки. Оба яркоатакующие, с посредственной защитой.
И пожалуй с пониженным уровнем ответственности.
(Во всяком случае со стороны это всегда так выглядело.)
Ну и всё в основном.

И зря ты эту тему затронул ...
Отнял у меня кучу времени, при жёстком цейтноте.
Я про Досю начал ...
И накатал аж пару текстов, которых на полноценный материал наверное хватило бы ...
:-)
А я себе такого позволить не могу. Не время.

Одно только скажу.
У Пушкина в его гениальных "Маленьких трагедиях" замечательно точно сказано о Моцарте.



Боже!
Ты, Моцарт, недостоин сам себя.

Моцарт

Что ж, хорошо?

Сальери

Какая глубина!
Какая смелость и какая стройность!
Ты, Моцарт, бог, и сам того не знаешь;
Я знаю, я.


А Сальери в музыке знал толк. Сам был профессионалом высокого полёта, достигшим в жизни всего.

Вообще весь "Моцарт и Сальери" почти идеально ложится на моё представление о Теодосиче.

Хотя это, разумеется, субъективные впечатления.
Наверное многие со мной не согласятся.

Вячеслав

Может быть дело не в уровне гениальности\таланта, а в отношении героя к окружающему миру (и к собственному дару).

Вот в чём суть претензий Сальери?
А в том, что Моцарт, получив (как бы на халяву) такой невероятный дар свыше, распоряжался им ...
Как бы сказать половчее ...
Теперь сказали бы, что "неэффективно". Безответственно.

Хотя это, опять же, субъективное мнение. Теперь уже самого Пушкина.
Не знаю, хорошо ли он знал биографию Моцарта ... (Да и Сальери.)
Только его опус (абсолютно шедевральный) построен в основном на мифах и сплетнях.
Реальный Моцарт по сути был таким же пахарем, как и Сальери. (И сам Пушкин, между прочим.)
А внешняя лёгкость и отсутствие наглядных следов тяжёлой работы как раз и создавали видимость раздолбайства и безответственности.

Это вообще наверное главная проблема, которая очень волновала Пушкина.
Кому много дано, с того и спрос по высшей мере.
Потому что - если глобально судить - дано это всё за счёт кого-то другого.
Если столько получил один - значит не досталось многим другим.
И, следовательно, распорядиться таким богатством следует с максимальной пользой для всех.

Evgenij

Да спор не в том, просто Александр и Ундаинг не понимают что я хочу сказать, они почему-то уверены что я говорю, что Химки без Шведа сильнее и лучше, а на самом деле, вот первое мое сообщение на эту тему с чего начался спор:

"Мы говорим про команду с 4-5 бюджетом в Европе и как мне тут все объяснили с самыми маленькими налогами в Европе. Так что выход (со скрипом) в плов так себе достижение. Не забываем что Швед самый дорогой игрок, т.е. это допустим Недович + Джеймс. Я считаю что Швед отличный игрок, но толи он сам не может перестроиться то ли тренера под него надо особого, что при всех его приимуществах не убивать командую игру, да и индивидуально игроки когда он на поляне как инвалиды смотрятья, а они и сейчас и в матче с Реалом показали что играт умеют и очень не плохо."

____

"Швед очень эфективный игрок, да его сложно остановить, да он полезен своей команде (очень), да он вытягивает сам, но с ним падает эфективность других игроков, и эфективность команды в защите. И повторюсь не для чемпионских команд он. Так Химки и будут с ним радоваться попаданию в плов как мега достижению (это я к бюджету, который 4-5 в Европе). Если Шведа немного поставить в рамки, если решать не постоянно через него, а допустим когда сбивают комбинации, то Химки могли бы абсолютно на другой уровень выйти. Но или тренер не может/не хочет настроить такую игру, либо Швед не хочет так играть. А еще бывает у него просто не идет, и тогда пиши письма, плана Б во время игры нет и не потому что все криворукие, но потому что когда ты весь сезон играешь 2-3 скрипкой, стать первой очень сложно, прежде всего психологически.."


Сильнее нынешняя команда со Шведом, да возможно, хоть результат нынешнего сезона дает пищи для споров, но тут как, команда усиливаеться за счет индивидуальных качеств Шведа, но падает эфективность партнеров. Почему без Леброна игра развалилсась, потому что он и партнеров делает на много лучше, у Шведа такого нет. И меня больше всего злило что всех партнеров Шведа постоянно поливали, хоть было понятно, что именно Швед не дает им раскрыться, куча амеров, которым нужно хоть мало мальски мяч повозить, как и Марковичу (он черные в душе).

По сборной России, я тоже писал в той ветке, повторюсь, это именно команда Шведа, где куча пахарей, которые ради страны и победы могут пахать без особых претензий, да и не Д-лыжники там, которым нужно мяч возить. Да там есть некая Шведозависимость, где когда его нет на поляне игроки не знают что делать, но с ним на поляне все выглядит достаточно гармонично, в Химках не так...

А почему я начал называть своих опонентов сектой, потому что они неправильно понимая мою позицию, даже не пытаються ее понять и продолжают твердить свое. И когда не видна предистория, многие могут подумать что это и есть моя позиция, а на самом деле не так. А они просто берут темы "Химки сильнее без Шведа" и "Швед плохой игрок" и начинают их оспаривать, хоть непонятно с кем, потому что я так никогда не говорил.. Пробуют меня представить как обиженного литовского хейтера Шведа. А на самом деле я:

НЕ СЧИТАЮ:

что Химки сильнее без Шведа!
что Швед плохой игрок!

зато Я ДУМАЮ:

Швед индивидуально один из самых сильных игроков Европы (При этом один из моих любимейших)
Что сборная России это команда Шведа и там все гармонично

и самое главное:

Я сказал что игроки Химок собраны не под Шведа и с ним на площадке падает их эфективность.

ВСЕ! надеюсть ребята прочитают, и наконец поймут мою позицию.

Александр

Да всё это я ему и писал. И про то что на 4-5 бюджет смотреть смысла нет, смотреть надо на исполнителей. И про то что ужасающий в защите Швед это несколько надуманно. Бесполезно!

Evgenij

Ты снова стараешься диструкт ввести. Я не говорил про защиту это раз. И второе речь вовсе не о бюджете, а о том как Химки играют без Шведа и как нужно играть Шведу, чтоб партнеры становились лучше когда он на площадке, не умеляя его достижений и заслуг.

Evgenij

Вообщем будет интересно наблюдать, что станет с колективом когда Швед вернеться. Может даже не столь время надо ограничить, а немного снизить роль Шведа в атаке, дать другим чаще брать на себя инициативу и сил это будет меньше отнимать и другие будут чуствовать свою важность и не терять ритм игры. Увидим вообщем, просто игра Химок без Шведа, для всех, включая Барцокаса, должна была доказать, что у команды есть свои козыри и без Шведа и надо ими пользоваться имея в составе и лучшего скорера Евролиги. Но конечно много всего должно сойтись и тренер это понять, и Леша захотеть и игроки с его приходом незастопориться, а продолжать играть так как играли когда его не было.

Вячеслав

Да ведь почти все об этом и твердят, и уже не первый год.
Лидер должен играть на команду.
Лидер должен делать партнёров лучше (а не хуже).
Лидер НЕ должен играть ЗА всю команду. (То-есть делать результат как-бы в одиночку.)
И вся команда, соответственно, НЕ должна заниматься исключительно обслуживанием своего лидера.
И остальные игроки (пускай не все) тоже должны отвечать за результат. Вполне конкретно отвечать.

И поменьше бы внимания к статистике, особенно очковой.
Клуб Химки существует не совсем для того, чтоб обеспечивать главной звезде индивидуальные рейтинги.

Это же всё банальщина. Прописи для пятого класса.
Команда, клуб - это всегда важнее.

Вот в ЦСКА никто же не парится особо, сколько там очков наберёт конкретный де Коло.
Хотя с его-то броском и проходом вполне мог бы претендовать на индивидуальные призы.

Evgenij

Тут я с тобой снова не соглашусь, на мой взгляд игра Химок полностью крутиться на Шведе и вокруг него. Но спорить не хочу, так давай просто останемся каждый при своем мнении.

Вячеслав

Да, но он не был лучшим скорером.
И тем более главным решалой.
Он вообще, как мне кажется, не особо этим озабочен.
К тому же тот ЦСКА был командой Теодосича. Всё нападение делал именно он.
А завершали те, кому было удобней в данный момент.

Вячеслав

Статистикой Шведа озабочен даже сам Барцокас.
:-)
Он не раз об этом проговаривался.

А Маркович ...
Это вообще отдельная тема, не для здесь и сейчас.
Он хороший разыгрывающий, который как раз старается сделать всё для партнёров.
Да, у него трёха не особо стабильная, даже из статики. И что? Не бросать?
У Папалукаса была та же проблема. От него некоторые вообще внаглую страховали.

Разыгрывающий должен РАЗЫГРЫВАТЬ.
Комбинации должны быть заточены под него. Именно он должен распределять мяч. И вообще определять игру в нападении.
Вместе с тренером, естественно.
(Некоторые тренеры вообще предпочитают сами комбинации заказывать. Не доверяют?)

А если твоя задача - перевести мяч на чужую половину и уйти в угол ...
Как вот Хвост долгое время вынужден был таким макаром "разыгрывать".
Дима только тогда и стал хорошим игроком, когда на волю выпустили и мяч доверили.

Вячеслав

По поводу роли - радикально не согласен.
И вообще про Марковича - разговор отдельный. Может быть я что-то даже наваяю. К весне примерно.

А по предыдущему ...Вот объективные статистические данные.

У де Коло бросковая эффективность в том чемпионском сезоне была:
Примерно 1.20 очка за атаку с игры и близко к 1.35 полная (с учётом фолов).

У Шведа в прошлом сезоне:
С игры - 0.98 и полная - 1.10.

Де Коло завершал за игру 14-15 атак, а Швед - почти двадцать.

То-есть лидерство де Коло определялось крайне высокой эффективностью реализации.
Что и не удивляет. Он атаковал обычно из удобных ситуаций. При Досе-то.

Вячеслав

И по поводу Барцокаса.
Минимум пару раз об этом было в новостях. По мотивам прессух.
В прошлом сезоне, само собой.

Вячеслав

Плохие броски - они же разные.
И далеко не все вынужденные.
Да и что ещё считать "плохим" броском. Тоже непростой вопрос.
А откуда они берутся - это вообще тема для отдельного исследования

И да - от некоторого количества вынужденных низкопроцентных бросков эффективность не так уж и сильно падает.
А тут разница - размером примерно в пропасть.

Кстати, 0.98 с игры - это был типичный показатель для Лэнгфорда, Мистера Изоляции.

Undying

Плохой бросок это когда осталось меньше 8 секунд на владение и надо что-то придумывать. Комбинацию уже не разыграешь, нет времени, приходится лидеру решать индивидуально.

Undying

14.5 атак за 28 минут это обычная статистика для лидеров команд. Уникальная эффективность как у Де Коло в чемпионский сезон для этого не обязательна. Например, Юль когда два года назад тащил Реал имел ту же эффективность, что Швед 1.11 очка на атаку. Швед атакует на целых 17% чаще. Это такая колоссальная разница, убивающая команду?

Реальная проблема для командной игры Химок это отсутствие второго обостряющего игрока. Маркович с этой ролью справляется плохо. Поэтому все зацикливается на Шведе. И конечно эта проблема, потому что упрощает защиту. Но проблема вовсе не в Шведе.

Undying

Откуда вдруг открытый партнер взялся? Речь о том, что комбинация провалилась, найти момент для атаки не удалось. Остается секунд семь и атаку нужно начинать с нуля. Все закрыты. Это плохая атака, которую берет на себя лидер, либо броском, либо проходом со стяжкой защиты и скидкой под бросок.

Evgenij

Так и тут тоже возможно продолжение, можно играть самому и на сдвоенной защите сделать плохой сложный бросок, а можно сделать скидку на легкий бросок. Еще всегда (по крайней мере умные команды) знают кто на площадке слабее защищаеться и может отдавать в такие моменты на того игрока чей опекун слабее. И если есть мисматч за 8 секунд, швырнуть через руки наверное будет плохой бросок. Очень много деталей на самом деле..

Вячеслав

Ситуации, когда плохой бросок становится неизбежен - это ЧП.
Многих тренеров это просто в бешенство приводит. И правильно приводит.

А так-то да. Согласен с Евгением.
У плохих бросков происхождение может быть кардинально разным.
От банальной неряшливости или неправильного решения до отличной защиты соперника.
А иногда - просто глупость или самоуверенность исполнителя.
У американцев такие ничем не мотивированные броски вообще не проблема.
Взял и швырнул, никого не предупредив. Типа "у меня же рука огого, горяча". И вообще я тут круче всех кидун.

Undying

Ты не о том. Еще раз повторяю, речь не о следствие плохого решения при броске. Плохих атак у любой команды много. Далеко не всегда комбинация приводит к успеху. Это одна из главных причин, почему индивидуально сильные игроки, могущие сами себе создать момент для броска, имеют такую ценность в баскетболе.

Undying

Я явно не тот термин использовал. Потому что вы вообще не то стали обсуждать, что я имел в виду.

Вячеслав

А ты вспомни Шараса или Папалукаса, как они на флажке одним пасом оборону успевали вскрыть.
Кстати, Понкрашов когда-то тоже это умел.
За пять секунд ситуация на корте успевает поменяться радикально.
Разумеется если партнёры не стоят на месте а пытаются открыться. И человек с мячом ситуацию контролирует и может отдать сложную передачу.

Undying

Можно и через с пас решать. Все равно это плохая ситуация, пас этот обычно рискованный. После него обязательно нужно атаковать, на еще один заход времени уже нет.

Вячеслав

А это уже зависит от гениальности пасующего.
:-)
Ну и от находчивости и мастерства исполняющего.
Хотя да, может и потерей обернуться. Но совсем не факт, что рискованный (но потенциально голевой) пас хуже почти безнадёжного броска.

Undying

Да и раньше все тоже самое было. Что когда Галлис за Грецию или Шмитд за Бразилию ставили рекорды результативности, там торжество комбинационного баскетбола было? Когда один игрок превосходит по атакующему таланту остальных выгодно максимизировать количество атак идущих через него. Всегда так было и всегда так будет.