Политика
Автор
Сообщение
10.03.2026 21:43
observer
(10.03.2026 21:30)
Вас сейчас грех не потролить. Целая нация сошедшая с ума от безнаказанности и страха. Причем поголовно сошедшая, ладно бы хоть трезвые головы были.
10.03.2026 22:42
observer
(10.03.2026 20:32)
Важно: даже если страна разрабатывает ядерное оружие, это обычно рассматривается как региональная угроза, а не автоматически «угроза всему миру»
chatgpt
Вообще, он много написал, не буду же я всё сюда копировать.
Я уже, по-моему говорил. "Всему миру" Иран не угрожал. Просто у вас такая риторика, чтобы оправдать войну - мол, это в интересах всех вас.
chatgpt
Вообще, он много написал, не буду же я всё сюда копировать.
Я уже, по-моему говорил. "Всему миру" Иран не угрожал. Просто у вас такая риторика, чтобы оправдать войну - мол, это в интересах всех вас.
10.03.2026 23:05
Platoon
(10.03.2026 22:42)
Обычно. Ты задай вопрос конкретно про Иран.
Кроме того, тот ФАКТ что известное соглашение подписали Россия,Китай,Франция,США тебе ни о чем не говорит? Это регион?
Совет Безопасности принял резолюцию, утвердив соглашение .
Кроме того, тот ФАКТ что известное соглашение подписали Россия,Китай,Франция,США тебе ни о чем не говорит? Это регион?
Совет Безопасности принял резолюцию, утвердив соглашение .
10.03.2026 23:07
observer
(10.03.2026 23:05)
Вот вопрос, что я задал: Угрожал ли Иран всему миру тем, что намеревался создать ядерное оружие? Насколько в этом контексте оправдано то, что 28 февраля 2026 года Израиль и США начали военную операцию против Ирана?
10.03.2026 23:10
observer
(10.03.2026 23:05)
А где в этом списке Израиль? В моём понимании, подписанты и должны решать. А я вижу, что один из них вдруг решил за остальных.
И если уж ты заговорил о каком-то документе, то это уже юрисдикция. В случаe государств это международное право. Спроси у ИИ, нарушает ли ваша военная операция нормы международного права и устав Совета Безопасности ООН.
И если уж ты заговорил о каком-то документе, то это уже юрисдикция. В случаe государств это международное право. Спроси у ИИ, нарушает ли ваша военная операция нормы международного права и устав Совета Безопасности ООН.
10.03.2026 23:14
Platoon
(10.03.2026 23:10)
Так Израиль не подписывал то соглашение.
Он не был участником переговоров.
Что еще раз говорит о том, что это не только израильская проблема.
Он не был участником переговоров.
Что еще раз говорит о том, что это не только израильская проблема.
10.03.2026 23:15
Американская заявка на подводную лодку подтвердилась. ПЛ класса Гадир была потоплена у причальной стенки. Куда делись остальные 19 иранских субмарин этого класса наука умалчивает.
t.me/ImpNavigator/13189?single
t.me/ImpNavigator/13189?single
10.03.2026 23:16
Platoon
(10.03.2026 23:10)
Ты стрелки не переводи. Мы говорили о том, что это за проблема.
Израиля? Региона? Или мировая.
По тому кто подписывал это мировая.
Сперва ты вообще говорил что только наша.
Израиля? Региона? Или мировая.
По тому кто подписывал это мировая.
Сперва ты вообще говорил что только наша.
10.03.2026 23:26
"На сегодняшний день большинство стран-членов ООН и МАГАТЭ официально классифицируют потенциальное появление ядерного оружия у Ирана как серьезную угрозу глобальной безопасности, что подтверждается жесткими санкциями и военными мерами по сдерживанию программы."
Коротко и ясно. Речь даже о потенциальном создании ЯО.
Коротко и ясно. Речь даже о потенциальном создании ЯО.
10.03.2026 23:40
Но да, с точки зрения ООН эта военная операция незаконна. По крайней мере ООН операцию не разрешала.
10.03.2026 23:47
observer
(10.03.2026 23:16)
Мне чат ответил, что это региональная угроза. Но я не верю в этом ему на слово, так как тут это не точно.
Тут дело в другом. Раз ты заговорил о соглашении и о том, что оно нарушалось (даже если действительно нарушалось), то встаёт ключевой вопрос - что делать в случае невыполнения соглашения? Не может один из подписантов вместе со своим союзником, который даже не подписант, взять и самовольно решить, что надо начинать военные действия. Вот поэтому я и попросил тебя задать мой вопрос ИИ. Но тут даже не будешь задавать тот вопрос, так как ответ тебе неудобен.
Тут дело в другом. Раз ты заговорил о соглашении и о том, что оно нарушалось (даже если действительно нарушалось), то встаёт ключевой вопрос - что делать в случае невыполнения соглашения? Не может один из подписантов вместе со своим союзником, который даже не подписант, взять и самовольно решить, что надо начинать военные действия. Вот поэтому я и попросил тебя задать мой вопрос ИИ. Но тут даже не будешь задавать тот вопрос, так как ответ тебе неудобен.
10.03.2026 23:48
Параллельно Трамп кубинцев уже два месяца морит. Куба видать тоже ядерную бомбу вот-вот должна была сделать и сбросить её на США.
С 9 января на Кубу не пришел ни один танкер с нефтью из-за блокады со стороны США. Трамп требует «сделку», то есть – смену коммунистического режима. Остров находится на грани энергетического коллапса. Электроэнергии нет по 15–18 часов в день, что автоматически тянет за собой отсутствие воды, транспорта и испортившиеся продукты.
Кроме подорожания топлива, резко возник кризис с водой. Воды или нет совсем, или ее подача сильно ограничена.
«Это ужасно, - говорит Алейда, 77-летняя женщина, живущая на шестом этаже дома в Аламаре, которая постоянно видит, как вода не поднимается выше второго этажа: - Мой внук приходит из другого дома, где он живет со своей матерью, чтобы принесть мне ведро воды, потому что я сама не могу этого сделать».
Однако и сама вода стала опасной.
«Она выходит желтой, покрытой грязью. Если оставить ее на некоторое время, на дне образуется слой мусора, - говорит Эрнесто, житель Сантьяго-де-Куба. - Мы кипятим ее, когда есть возможность, но использование газа тоже создает проблемы».
Итак – следующая проблема: в дефиците оказались и баллоны с газом, на которых привыкли готовить еду кубинцы. Нет и электричества для электроплит.
kp.ua/politics/a726442-blokada-kubi-ot-trampa-net-
С 9 января на Кубу не пришел ни один танкер с нефтью из-за блокады со стороны США. Трамп требует «сделку», то есть – смену коммунистического режима. Остров находится на грани энергетического коллапса. Электроэнергии нет по 15–18 часов в день, что автоматически тянет за собой отсутствие воды, транспорта и испортившиеся продукты.
Кроме подорожания топлива, резко возник кризис с водой. Воды или нет совсем, или ее подача сильно ограничена.
«Это ужасно, - говорит Алейда, 77-летняя женщина, живущая на шестом этаже дома в Аламаре, которая постоянно видит, как вода не поднимается выше второго этажа: - Мой внук приходит из другого дома, где он живет со своей матерью, чтобы принесть мне ведро воды, потому что я сама не могу этого сделать».
Однако и сама вода стала опасной.
«Она выходит желтой, покрытой грязью. Если оставить ее на некоторое время, на дне образуется слой мусора, - говорит Эрнесто, житель Сантьяго-де-Куба. - Мы кипятим ее, когда есть возможность, но использование газа тоже создает проблемы».
Итак – следующая проблема: в дефиците оказались и баллоны с газом, на которых привыкли готовить еду кубинцы. Нет и электричества для электроплит.
kp.ua/politics/a726442-blokada-kubi-ot-trampa-net-
10.03.2026 23:52
Platoon
(10.03.2026 23:47)
Сформулируй один, я задам. Ты путаешь законность и угроза. Кинь линк как ты задал и какой ответ ты получил.
В данном случае всё предельно ясно. СЩА, Китай, Россия, Великобритания, СБ - вопрос (тема) глобальная, мировая. Здесь нет места для манипуляции
В данном случае всё предельно ясно. СЩА, Китай, Россия, Великобритания, СБ - вопрос (тема) глобальная, мировая. Здесь нет места для манипуляции
10.03.2026 23:56
Законность ситуация иная. Возникает конфликт между буквой закона и необходимостью выживания.
Устав ООН признает право на самооборону только в случае совершившегося вооруженного нападения.
Поэтомму мы выбирали принцип «лучше быть судимым в Гааге, чем оплакиваемым на кладбище».
Для США это проще. Кроме этого принципа , если они считают угрозу очень реальной - они действуют.
Устав ООН признает право на самооборону только в случае совершившегося вооруженного нападения.
Поэтомму мы выбирали принцип «лучше быть судимым в Гааге, чем оплакиваемым на кладбище».
Для США это проще. Кроме этого принципа , если они считают угрозу очень реальной - они действуют.
10.03.2026 23:57
observer
(10.03.2026 23:52)
Имеет смысл говорить только о законности. Антироссийкая Украина тоже угрожала безопасности России. Не созданием ЯО, конечно, но интересам России откровенно угрожала. Но ты ведь против СВО. Так почему России нельзя проводить военную операцию, а вашим можно?
На форуме
Обсуждаемое
Создание сайта —
webkrokus.ru