Надо же, если много раз очень много людей что-то упрямо повторяют, то это вдруг происходит? - Корабль таки-пошёл нах, причём, что интересно, за неделю до этого была выпущена марка этому событию посвящённая.

Molnia

Молния

15.04.2022 00:15

Эпичный обсер с русским военным кораблем это вообще что-то. Перекрывает все происходившее за эти полтора месяца. Надеюсь, там не было тактического ядерного оружия на борту.
Как был Владимир Владимирыч не психанул.
К сожалению, сила российской армии действительно только в мультиках убедительно выглядела и в танковом биатлоне

nils

15.04.2022 01:44

кто-то Индию не берет особо в счет?Бритиши,хотя...Британские ученые это такое,в декабре посчитали экономический рейтинг в 36 году,так вот там Китай ессно первый а индусы третьи.Штаты вторые.Все это конечно гадание на кофейной гуще,но интересно.Вот в Китай и в Индию Россия и будет сливать свои газ и нефть и в другие юговосточные азиатские страны.Индонезию кстати бритиши видят в 36 году восьмыми,теперь понятно,почему Пу говорит что хрен на вас европейцы и всех своих прихожан настроил на Восток и Юг.Читает видимо не только философа нацика Ильина но и британскую прессу.А Бразилия где много диких обезьян на девятом месте,сплошь и рядом "дружественные" страны.А Россия собственно гордо замыкает эту десятку.
Вьетнам там на 20,Таиланд на 22,Бангладеш 24,Филлипины 25,Нигерия 26 интересный тренд намечается.

Короче выхожу на пенсию в 42(году),покупаю белые брюки и в Ханой,погодите,или я буду тогда предатель?В сложное время живем.

Got

Дмитрий

15.04.2022 06:40

Molnia

(15.04.2022 00:15)

Несогласен. У России хорошая армия. Но она первый раз за 70 лет встретила сильного противника. До этого гоняли всяких туземцев, у которых не было ничего тяжелого. А если и было, то в мизерных дозах. А сейчас идет война против европейской страны, у которой куева туча советского оружия и возможность получать стволы на Западе. Украина очень сложный и упорный противник.

townofwinds

Виктор

15.04.2022 10:39

Lench

(14.04.2022 21:57)

Украина начала бомбить Донбасс после того, как с сопредельной территории туда начали гнать оружие и ихтамнетов, не гнали бы - всё бы за месяц закончилось максимум десятком посадок

townofwinds

Виктор

15.04.2022 10:41

Got

(15.04.2022 06:40)

Ну не за 70, в Афганистане противник вполне приличный был и оружием его так же пичкали

undyings

Undying

15.04.2022 10:44

townofwinds

(15.04.2022 10:41)

В смысле также? Какое у афганцев тяжелое вооружение было? Там против партизан воевали.

Got

Дмитрий

15.04.2022 10:50

townofwinds

(15.04.2022 10:41)

У афганцев не было авиации, танков, гаубичной артиллерии, высотных ЗРК, бронетехники. А возможно и ПТРК. Партизанская армия.

townofwinds

Виктор

15.04.2022 10:53

undyings

(15.04.2022 10:44)

Тяжёлого не было, зато всяких Стингеров, которые тогда были намного более действенным оружием чем сейчас, и других противотанковых и противовоздушных вооружений было полно. Тем более в горах тяжёлое вооружение не так эффективно: и наших и американцев без него выгнали

undyings

Undying

15.04.2022 10:54

townofwinds

(15.04.2022 10:39)

За месяц и десятком посадок бы не закончилось. Те, кто говорят, что во всем виноват страшный Гиркин, вы серьезно думаете, что если сейчас скажем в Житомир приедет Гиркин с 40 боевиками, там тоже начнется восстание?

В 2014 революционную ситуацию на Донбассе создал Киев. Стрелков послужил только запалом. Причем в Луганске ополчение формировалось независимо от него. Мозговой, Беднов, Дремов это всё украинцы.

undyings

Undying

15.04.2022 11:06

Украине в 2014 повезло, что на Донбассе не было военных баз. Если бы ополченцы распотрошили какую-нибудь дивизионную базу как в Чечне, то украинской армии бы мало что светило. Но на Донбассе оружия не было вообще. А Путин первые месяцы только предавал восставших. И Порошенко моментально признал, несмотря на Одессу. И в июне издевательски начал поставки вооружения Украине из Крыма. Поэтому поначалу воевало ополчение, чем попало. Стрелковцы из Славянска с охотничьими ружьями выходили, даже калашниковых не было в достаточном количестве.

Evgenij

15.04.2022 11:22

Got

(15.04.2022 06:40)

А правду говорят, что без "Москвы" остальные корабли уязвимы стали? Если да, то что будут делать? Какая вообще роль военных кораблей там?

Molnia

Молния

15.04.2022 11:26

(15.04.2022 11:22)

Ещё интересно, что с экипажем? Эту тему старательно обходят стороной

Got

Дмитрий

15.04.2022 11:30

(15.04.2022 11:22)

Для ПКР уязвим любой корабль, с Москвой или без. Опыт изральских бомбардировок Сирии показывет, что советские средства ПВО плохо работают по крылатым ракетам. Евреи что хотят, то и бомбят. Несмотря на сирийские С-300, Бук, Панцирь и другие вундервафли не имеющие аналогов. Ровно так же украинские С-300, Бук, Оса и Тунгуска не спасают от Калибров. Защита пасует перед нападением. Поэтому в эффективную защиту корабельными ЗРК от ПКР (а они по факту крылатые ракеты) я не верю. Корабли, скорее всего уйдут из зоны поражения береговах ПКР и продолжат пулять Калибрами изделека. Чем они, собсно и занимались до этого.

Evgenij

15.04.2022 11:35

Molnia

(15.04.2022 11:26)

Тасс писал, что эвакуировали. Корабль сразу не затонул, так думаю большую часть спасли.

undyings

Undying

15.04.2022 11:36

(15.04.2022 11:22)

По большому счету флот ничего особо полезного не делает. Шмаляет ракетами по наземным целям. Ракетами можно и с земли стрелять. Это если бы десантная операция была, тогда флот нужен. Но уже очевидно, что десантных операций не будет.

На Москве С-300 был. Что позволяло поражать высоколетящие самолеты на больших дистанциях. Против Украины это не очень актуально, пока по крайней мере. На Москве было 8 С-300, а на фрегате Адмирал Григорович 24 Бука. Новые фрегаты более мощным ПВО обладают, но не таким дальнобойным.

undyings

Undying

15.04.2022 11:39

Got

(15.04.2022 11:30)

Любое ПВО плохо работает. Хуситы иранскими ракетами и беспилотниками американское ПВО саудов прошивают как хотят.

Наше ПВО относительно хорошее. У американцев с ЗРК ближнего действия совсем плохо. У них Пэтриоты только, аналог С-300.

undyings

Undying

15.04.2022 11:45

Got

(15.04.2022 11:30)

По логике корабли как раз довольно хорошо защищены от ракет. Основная проблема, что низколетящую ракету можно обнаружить только вблизи. Поэтому на суше невозможно прикрыть всё, для этого надо очень много зенитных комплексов. А корабль сам носитель зенитных комплексов, гарантированно прикрыт. Писали, что на Москву была комбинированная атака - Байрактары отвлекли, а потом Нептуны прилетели. У Москвы может просто ракеты закончились. У нее всего 8 С-300 и 2 Осы.

Got

Дмитрий

15.04.2022 11:55

undyings

(15.04.2022 11:45)

По логике все хорошо защищено, а на практике корабли пускают пузыри от ПКР. И на Фолклендах, и в Персидском заливе, а теперь уже и в Черном. Даже в мирное время был случай, когда ракета случайно потопила сторожевик ТОФ. Можно уже признать простую вещь - корабельные ЗРК малоэффективны против ПКР. и на этом закончить.

undyings

Undying

15.04.2022 12:00

Got

(15.04.2022 11:55)

Всё в мире относительно. Если во Вторую мировую корабли вообще были беззащитны против авиации. То теперь в условиях досягаемости ракет и авиации противника могут что-то изображать, но естественно это очень рискованно. Противник и массированно может авиацию и ракеты применить, что ЗРК на всех просто не хватит, и сбитие ракеты это вероятность, а не гарантия.

147