ПРИВЕТЫ ИЗ ПРОШЛОГО

Можно сколько угодно говорить, что "это же французы всё-таки", что они "домашние", что они такие прям из себя атлеты ...
И что у них же целый Диао ...
Только всё это отговорки в пользу нищебродов.

Борису Диао уже 36, он давно не звезда НБА, да и не был там звездой первой величины. И тем более Паркером не был, даже в свои лучшие годы.
Теперь он играет за очень скромный французский клуб, в России известный немногим. (Судя по названию это сборная парижского метрополитена, нет?)
Да, он в клубе лидер, но почему-то присутствие такого заслуженного монстра не помешало им вылететь из Еврокубка уже на старте, с унылыми 2-8 в таблице.
И в национальном чемпионате они борются вовсе не за медали, а за выживание.

Можно говорить, что "у нас нету больших", и вообще ничего нету.
(И это через несколько месяцев после четвёртого места на Евро, в полушаге от подиума.... )

Но я что-то не заметил у французов ни одного игрока, равного по классу Карасёву или Кулагину. Или даже Хвостову.
В данной конкретной команде, которой мы проиграли.
Это был в лучшем случае ТРЕТИЙ состав сборной Франции. (И это не моё субъективное мнение.)

Современный спорт - это не голливудские побасёнки на околоспортивные темы, не шпажная дуэль двух аристократов-чистоплюев, из серии "до первой крови".
Это уличная драка, чёрт побери. 
И если соперник "не в форме", "не в составе", если он прилёг на паркет - его принято в этот паркет втаптывать, без всякой жалости. Ногами.
Хотя бы потому, что уж он-то точно воспользуется подобной ситуацией, с превеликим удовольствием.
И воспользовался.

А я вот не вижу никаких оправданий этому поражению.
Только одно.
После Лондона вдруг выяснилось, что эта команда, теоретически Главная Команда Страны, не нужна вообще никому.
Вспомните, какой скандал разбушевался пять лет назад вокруг Кацикариса, Карасёва, вокруг тогдашних руководителей нашего баскетбола.
Каким шоком и унижением стали поражения от шведов, финнов, швейцарцев (!?).
Можно вспомнить, какой резонанс получил дьявольски неудачный слоган "Мы едем в Турцию", поимевший некоторые неприятные последствия.
Можно вспомнить и бардак начала-середины нулевых, когда тренеров меняли как батарейки в фотоаппарате, когда кого-то почему-то не приглашали, а кто-то почему-то сам не желал в этом участвовать.
Тренера для сборной тогда искали чуть ли не по объявлению в газете, с фонарями и глашатаями.

А теперь - тишина. Нормально-нормально. Все свои.
Никто никому ничего не должен.
Как резонно заметил Прилепин, любить "родину" можно всяко, как кому заблагорассудится. 
И пользоваться за это всякими-разными благами, правами и преференциями.
А вот любить "государство" ... Фи, какая бяка. 
Это же просто моветон для приличной публики.
Из чего следует вполне резонный вывод:
"Мы этому государству ничем не обязаны, а значит и никаких обязательств исполнять не должны.
И не станем."

Зато мы, простые болельщики, должны наблюдать вот это всё. И пытаться получать от этого удовольствие, видимо извращённое.
Ну а какое же ещё? 
Какие времена, такие и нравы. И "удовлетворения" такие же.

Хотя о чём это я?
Я же о статистике хотел.
;-)

Ну вот вам статистика.

ФРАНЦИЯ - РОССИЯ     
74 - 75 = -1
=========
12 - 12 = 0        
17 - 16 = +1    
12 - 15 = -3    
20 - 18 = +2    
13 - 14 = -1

Начну с таблицы замен, чтоб вы могли сами посмотреть, как оно всё проистекало и откуда именно.

На что тут стоит обратить внимание?

Кулагин отпахал всю четвёртую и овертайм без замен.

Хвостов за то же время передохнул полторы минутки (в середине четвёртой).
Карасёв - 10.5 заключительных минут без замен.
Зубков - 11.5 с начала четвёртой, до пятого фола, после чего пришлось выпускать на концовку Валиева.

Последние 3.5 минуты играла пятёрка 
Хвостов - Кулагин - Бабурин - Карасёв - Валиев. 
Это даже "облегчённым составом" назвать трудно.
Почему сидел Губанов с четырьмя фолами - загадка. 

Ещё большая загадка - с чего это Бабурин в концовке (после перехвата) решил, что это очень удачная идея - быстренько забить в отрыве тяжёлый мяч, оставив французам на последнюю атаку полномерные 24 секунды.
И он его не забил к тому же.

Многое решил (для французов во всяком случае) девятиминутный отрезок с середины третьей до середины четвёртой.
Наши проиграли его 8 - 19, добившись максимального отрыва хозяев (55 - 49).
К счастью в концовке удалось уравнять шансы (12 - 6 за последние четыре минуты.)

Сначала Кулагин    набрал 5 очков подряд, потом Карасёв и Хвостов попали по трёхе, а Дима добавил ещё один штрафной из двух.
Что интересно - наши за эти последние минуты реализовали почти все атаки. (Правда была одна потеря у Хвостова, за которую французы не наказали.)
Только вот Карасёв на последних секундах испортил всю малину двумя необъяснимыми промахами.

А вообще интересно получилось.
Игра была тяжёлая, нервная, малорезультативная - но проиграли мы в итоге не из-за плохой организации нападения, а как раз наоборот.
 
Я тут посчитал, как оно в мани-тайм получилось.
В концовке четвёртой наши реализовали 5 владений из 8-ми (62.5 %) и набрали 12 очков.
Это очень много. (1.50 очка за атаку при реализации 62.5 % владений.)
В овертайме ещё интересней.
Из 11-ти атак 7 были реализованы (63.6 %).
Правда эффективность снизилась (13 очков с 11-ти атак = 1.18 очка). 
Это случилось из-за двух промазанных штрафных. Но кто же виноват Кулагину и Карасёву ...
В таких ситуациях мазать - непозволительная роскошь.
Но если не забывать, что два промаха с игры были тут же покрыты очками второго шанса ...
Выходит, что в овертайме наши потеряли всего два стандартных владения.
К сожалению второй (и погибельной) потерей стал невнятный розыгрыш заключительной трёхсекундной мини-атаки.

Это таблица владений. Наших атакующих владений.

Напомню обозначения, чтоб не лезть лишний раз в пояснялку, к тому же не законченную.

@@  ДВУХОЧКОВОЕ ПОПАДАНИЕ

@@@ ТРЁХА

2--  ДВА МИМО

3--- ТРЁХА МИМО

#+# РЕАЛИЗОВАННЫЕ ШТРАФНЫЕ БРОСКИ

0+0 НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ ШТРАФНЫЕ

В самом конце - замены. Большого разнообразия не наблюдалось. Губанов и Бабуринн меняли друг друга по кругу, а потом вместо нафолившегося Зубкова вышел Валиев.

Любопытно, что из всех атак только в одной был замечен ассистент. Да и то это была дежурная трёха Хвостова с подачи Карасёва.

Вообще с ассистами у наших было как-то не очень. Не получилась командная игра, пришлось переходить на экстренные меры.

А это таблица французских владений, и, соответственно, наших защит.
Я не стал её размазывать подробно, и так всё должно быть понятно.

В овертайме из 13-ти французских атак в 8-ми главным действующим лицом оказывался Диао.
Он же набрал 11 очков из 14-ти командных. (Сделав при этом 2 потери.)
Ну что тут сказать ...
Мощный старик, отец французской Liberté, Égalité, Fraternité.

Не удивлюсь, если это был его лучший матч за последние лет пять.
Обычно я с уважением отношусь к тем, кто старше меня. Но делать такие подарки, пускай и заслуженным мега-ветеранам ...
Не та ситуация.

А теперь - как там у наших лидеров. Что получилось, что не очень.

Это бросковая статистика за последние примерно десять минут и за всю игру.

Хвостов реализовал три атаки из четырёх, Кулагин пять из пяти ...

Это в мани-тайм конешно же.

Чертовски круто. Но оказалось, что это всё же недостаточно круто.

Карасёв, Кулагин и Хвостов как раз и определили эффективность наших атак.
На троих 46\43=1.07 очка за атаку. Ну и остальные, особенно некоторые, не подкачали.
И если бы не 17 потерь, и если бы Буба хоть что-то попал ...
Правда наши и без того атаковали хоть и на немножко, но лучше французов.

ТЕМП ИГРЫ

Он был очень невысоким. Ниже среднего.
(Только в овертайме как бы немножко "ускорилось", но это получилось за счёт довольно большого количества подборов на чужом щите.)
Во всех четвертях у соперников было по 16-17 стандартных владений. (То-есть без учёта подборов в нападении.)
Сомневаюсь, что это было выгодно нашим, скорей уж французам. (Правда для Коффи и это видимо оказалось чересчур.)
Диав отдыхал всего десять минут, и тем не менее в концовке стоял на ногах весьма уверенно. И трёхи клал как молодой.

Это количество владений каждой из команд по четвертям. И количество бонусных владений в каждой четверти.

Фактически французы провели всего на три атаки больше, хотя вроде бы довольно уверенно выиграли подбор.
(Одна лишняя атака у нас образовалась после неспортивного фола французов.)

БОНУСНЫЕ ВЛАДЕНИЯ

В первой колонку количество бонусных владений, в том числе реализованных.

(У наших из 9-ти владений реализовано четыре.)

А во второй - количество очков второго шанса.

Наши проиграли подбор 8 - 14. Но самое забавное в том, что французы с этого не получили ничего.
Из 14-ти атак второго шанса они реализовали всего четыре, набрав пять очков.
А в овертайме с четырёх бонусных владений они не набрали вообще ничего.

ПОТЕРИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ

И тут наши не проиграли.
Из наших 17-ти потерь французы реализовали восемь (17 очков)
Наши реализовали семь из 17-ти (16 очков).
Хотя как знать. Возможно как раз вот это единственное очочко и сыграло роковую роль.
В таких матчах мелочей нету.

Самыми неудачливыми "потеряшками" оказались Карасёв и Кулагин.

Карасёва за его четыре потери французы наказали трижды, заработав семь очков форы.
Немногим лучше у Кулагина - шесть французских очков на пять его потерь.

ПРОБИВНЫЕ ФОЛЫ

Балашов и Зубков по три раза ставили соперников на линию. 
Дважды это сделали Губанов и Валиев.
Они же отличились особо, заработав эндваны.
(Ещё один на счету Хвостова, а Балашов крайне некстати сфолил на трёхе.)
И это нам ещё повезло, что хозяева только трижды забили два из двух.

Теперь перехожу к стандартным процедурам

ТАБЛИЦА СММ

В плюсах, как ни странно, оказались Бабурин, Ухов и Валиев.
Ну и Хвост, у которого не очень-то получалось с организацией, но зато он попал несколько важных мячей и добросовестно отработал в защите.
Худшими оказались Балашов (1.39 - 1.68 = - 0.29 очка в минуту) и, что ещё более станно, Кулагин (1.60 - 1.84 = -0.24).
Да, в мани-тайм Кулагин выглядел молодцом, агрессивно и удачливо обострял, реализовав все пять своих атак, но игра состоит не только из концовок.
К началу концовки у него было всего 7 очков с 11-ти попыток, и пять потерь ("плюс шесть" в пользу французов).
И уж очень много команда пропускала в его присутствии на корте.

И ещё один очень странный факт ... (Если не лезть в такие вот разборки регулярно.)
Абсолютно лучшим по "командной продуктивности" оказался Бабурин.
То, что Буба может очень хорошо защищаться, доказывать глупо. Но иногда в его присутствии команда (например прошлогодняя Кубань) может и забивать сильно больше нормы.
И это даже не особо зависит от того, попадает ли он свои трёхи из угла.
Вот и вчера сам он промазал всё (и вообще отличился только единственным действием - результативным перехватом в концовке), но именно при нём наши забили очень много. 
Аж на 2.4 очка за четверть больше командной нормы.
А вот Зубков при очень хорошей защите имеет один из худших показателей в нападении.
Хотя из 45-ти командных очков и сам набрал десять.
И тем не менее.

По игре в защите лучшим стал дебютант Ухов. Сильно лучшим.
За условную четверть наши пропустили на три (!) очка меньше среднего.
Правда он не играл в мани-тайм, когда обе команды развязали пояса и начали пропускать чуть ли не всё подряд.

ИГРА В НАПАДЕНИИ

Здесь я собрал практически всё, что игрок может делать в нападении.

1. Общая эффективность игры в нападении
3. Очки \ атаки
4. Тру шутинг.
5. Передачи.
6. Перехваты.
7. Потери.
8. Очки, пропущенные после потерь.
9. Фолы на игроке \ пробивные фолы.
10. Полученные оффенсивы.

И сразу всё видно, кто чем отличился.

ИГРА В ЗАЩИТЕ

*  У Карасёва к стандартным перехватам добавлены три спровоцированных оффенсива.
И Ухову тоже - один.

1. Защитные рейтинги, по времени и по владениям.
4. Перехваты (стандартные + спровоцированные оффенсивы).
5. Блокшоты.
6. Подборы на своём щите.
7. Свои фолы (в защите + оффенсивы). 
8. Очки, забитые соперниками со штрафных после фолов игрока.

Но это была "повремённая" статистика. Не самая объективная, хотя и более наглядная.
Теперь стоит проверить всё это по другому параметру - по статистике владений. 

Это небольшое сравнение двух методик определения эффективности.
1. Атакующая эффективность, рассчитанная по владениям.
2. То же самое, но по времени.

И аналогичное сравнение по защитной эффективности.

В целом картинки очень похожи. Оба метода взаимно подтверждают друг друга. 
Хотя в каждой методике есть свои нюансы.
Например распространённая практика "тактических" замен может довольно сильно искажать картинку. 
При использовании "повремённой" методики отловить это невозможно, а вот при рассчёте по владениям как раз наоборот.

И тут, кстати, ещё один нюанс есть.
Статистика владений позволяет косвенно оценить некоторые довольно неожиданные аспекты.
Это касается в том числе работы "больших" на подборе.

По этим цифрам хорошо видно, кто именно проигрывает подбор.
Как раз Балашов его НЕ проиграл. (Да и в защите у него нормальные средние показатели.)
Зато с Губановым на корте французы получили на шесть бонусных атак больше.
(Напомню - наши уступили по подборам в нападении как раз 8 - 14.) 

Осталось только посчитать КПД.

И на посошок будет немножко забавной статистики, которая отчасти характеризует судейские дела.

У нас только на Кулагине свистнули эндван, французы получили такую возможность трижды.
Да ещё Диао бил три штрафных после фола Балашова.
Зато французу выписали неспорт, а по фолам в нападении полный паритет.
Так что по всем формальным признакам судейство можно признать "пристойно домашним".
Не считая того, что все наши "большие" с самого начала стали подвисать на фолах.

И почему меня не удивляет, что оффенсивы французы ловили именно на Карасёве?

Отдельная история - взаимоотношения с Диао.
На нём насвистели аж 11 фолов.
Сам он с этого набрал 9 очков, и оффенсив Губанова обернулся ещё двумя в нашу корзину.
Ну и жёсткие фол траблы Балашова и Губанова возникли как раз по этой причине.

Так же интересно отследить, на ком, когда и как фолили французы.
Это косвенно показывает активность наших игроков в нападении.

Краткие пояснения.

f    Обычный фол ("в поле" или "на полу").
F    Пробивной фол
0    Оффенсив
U    Неспорт

Больше всех фолили на Карасёве (7 фолов, 3 пробивных и 3 оффенсива) и на Хвостове (7 всего и 2 пробивных).
А из последних 10-ти фолов (за четвёртую и овертайм) девять насвистели на Карасёве, Кулагине и Хвостике.
И это тоже кое о чём говорит.

На этом наверное всё.
А выводы, как обычно, делайте сами.
Я выставлять оценки считаю не совсем корректным. Тем более что всё это сосчитано по официальной стенограмме, я пока ничего не проверял и не отсматривал.
А это значит, что возможны некоторые расхождения с реальностью.

http://basketball.ru.com/article/100356
http://basketball.ru.com/article/100273
http://basketball.ru.com/article/100239
http://basketball.ru.com/article/100229

А если что-то не совсем понятно - посмотреть можно здесь.

В этих гайдах всё разобрано достаточно подробно.