УГОЛОК СТАТИСТИКА 2
Вторая часть.
Посвящается статистике микроматчей и отчасти статистике владений.
Чтоб не быть голословным, разберу это на примере еврокубковой эпопеи "Зенита".
На данный момент "Зенит" сыграл 14 матчей, один из которых из анализа выпадает.
Это игра против "Тренто", проваленная начисто и проигранная уже в первые десять минут. Понятно, что дальше уже было сплошное мусорное время.
И, соответственно, мусорная статистика, которая может только исказить общую картину. А мне этого не надо.
В 13-ти матчах "Зенит" забил 1130 очков, пропустив 1116. Овертаймов не было, значит всего сыграли 520 минут.
1130 - 1116 = +14
1130 \ 520 == 2.17
1116 \ 520 == 2.15
В среднем команда забивала 2.17 очка за минуту, или 21.7 за четверть.
Пропускали, соответственно, 2.15 и 21.5.
Но это за минуту. А темп игры и прочие обстоятельства могут сильно различаться.
(«Зенит», кстати, относится как раз к очень «быстрым».)
Так что этот показатель, при всей своей интересности, не вполне объективен. (Хотя скорее недостаточен.)
Строго говоря существует три методики определения эффективности игры, и в нападении, и в защите.
Первая - как раз "повремённая".
Суть второй состоит в том, что определяется количество очков, которые команда набирает за одно владение. Или за любое другое количество владений, например за сто.
И тут надо уточнить, что такое "владение".
Обычно считается, что владение завершается переходом мяча к сопернику. То-есть за одно владение команда может завершить от одной до пяти атак. (Иногда даже больше.)
Мне это не очень нравится, несправедливо как-то. Поэтому я буду считать "владением" каждую завершённую атаку.
В этом тоже есть свои недостатки. Например некоторые бонусные атаки укладываются в одну-две секунды. Это если кто-то добил после промаха или исполнил бросок немедленно после своего подбора.
Но ещё чаще после подбора всё же проводится полноценная атака.
И с другой стороны - "законные" владения могут завершаться вообще мгновенно.
Подбор на своём щите - фол - штрафные броски. (Если командные фолы уже выбраны.)
Я уж не говорю о тактических фолах в концовках.
Так что не вижу ни проблем, ни особых противоречий.
Третий способ наиболее объективен и интересен. Но, к сожалению, и наиболее трудоёмок.
Для этого необходимо определить количество "реализованных атак". И приходится всякий раз составлять полную таблицу владений.
(В принципе это и есть само интересное и познавательное статистическое чтиво, которое позволяет увидеть общую картину и разобрать всю командную работу на мелкие запчасти.)
В этом случае не так важно, сколько очков команда набрала в данной атаке. Важен сам факт успешного завершения.
При этом очков можно вообще не набрать, промазав оба штрафных.
Этой методикой я пользуюсь редко, по понятным причинам.
Долго и муторно.
А для обычных случаев вполне можно обходиться первыми двумя. Они достаточно объективны (особенно в связке) и показательны.
А теперь посмотрим, что из себя представляет "Зенит" изнутри.
Это сводная таблица эффективности игроков Зенита.
Расставил я всех по атакующей эффективности.
1 Номер игрока
3-4 Счёт микроматчей.
5 Количество атакующих и защитных владений
6-7 Эффективность атакующих владений в присутствии данного игрока
8-9 То же самое про защиту
Интересно, что самым эффективным в нападении стал Баринов.
Только на самом-то деле ничего интересного. Он играл слишком мало, чтоб делать серьёзные выводы. (Но уже тем молодец, что свои минутки отрабатывал на совесть.)
А вот то, что на самом верху Карасёв - не удивляет нисколько. Он в лидерах вообще по всем показателям. (В том числе и по защите. Хотя при такой командной защите гордиться особо-то нечем.)
К сожалению остальные наши в нападении не блещут. У Валиева и Лазарева показатели ниже среднего, а у Вихрова и вовсе ужасно.
(А он ведь разыгрывающий к тому же.)
Но наши-то по крайней мере компенсируют это защитой (особенно Вихров), а вот Симонович и новичок Уиттингтон и на это не сподобились.
Хотя всё может быть ... Сезон длинный.
Лучшая атакующая пятёрка Зенита выглядит вот так:
Рейнольдс - Воронов\Харпер - Курич - Карасёв - Гордон.
А это - лучшая защитная.
Вихров - Воронов - Карасёв - Валиев - Лазарев.
Интересно, правда? Знаково, я бы сказал.
А уж как приятно-то ...
И ещё одна табличка.
Это таблица влияний, основанная на анализе статистики микроматчей.
3 Счёт личного микроматча игрока.
4 Разница.
5 Игровое время.
6 Эффективность атаки (в пересчёте на минуту).
7 Эффективность защиты.
8 Влияние.
Тоже в своём роде "рейтинг полезности".
Выигрыш\проигрыш за минуту игрового времени в присутствии данного игрока.
Пятёрки с Карасёвым забили всего 855 очков (за 379.5 минут) и пропустили 789.
За минуту это выходит 2.25 и 2.08 очка, а в пересчёте на 10 минут 22.5 - 20.8.
Карасёв выигрывал за четверть 1.7 очка.
В защите его показатель лучше командного на 0.07, а в атаке на 0.08.
Это и есть его "влияние" на игру команды. Благоприятное по всем параметрам.
Ну а как считается СММ ...
Совсем просто.
Вышел Карасёв при счёте 0-0, ушёл при счёте 15-10.
Вот и все счёты.
Остаётся только поделить это на сыгранные им минуты.
И так, между делом, одно предупреждение, довольно важное.
Так называемая "плюс-минус статистика", которую можно найти на сайте ВТБ, да и в других местах, редко бывает достоверной.
Причина проста. Эти "плюсы-минусы" засчитываются тем игрокам, которые находились на корте в данный момент.
А поскольку очень часто замены делаются как раз во время исполнения штрафных или перед этим, может доходить до забавного.
Вот вышел игрок на замену перед штрафными, за подбор побороться (иногда полезно же), но это не понадобилось.
И его - обратно на скамейку.
Но свои "минус два" он заработал, хотя не сыграл ни секунды.
А тот, кто сделал пробивной фол, уже сидел на лавке. И как раз ему-то ничего не записали.
Забавно, да. Но несправедливо.
Ну а я считаю всю вручную, по стенограммам.
Мне верить - можно.
:-)
И наконец последняя таблица, посвящённая главному герою и лидеру.
1 Номер игры и соперник.
2 Счёт матча.
3 Разница.
4-5 СММ Карасёва и разница
6 Разница без Карасёва
7 Количество атакующих и защитных владений.
8-9 Атакующая эффективность.
10-11 Защитная эффективность.
12 Результаты команды без Карасёва.
Главный вывод, который можно сделать по этим данным - Карасёв на удивление стабилен.
Из 13 своих матчей он выиграл 9.
А из четырёх проигранных только два можно засчитать как провал.
Его "минус 8" привели команду к поражению от Виллербана, а вот "минус 3" против турок отыграли партнёры.
В общем лидер - он и есть лидер. Даже сравнительно юный возраст — не помеха.
У него и "плюс-минус" лучший, и всё остальное на хорошем уровне.
А без него - хреновато.
10 микроматчей из 13-ти проиграно, и общий результат печален.
275-327=-52.
И остаётся разобраться только со статистикой полезных действий. Но это в следующий раз.
Хотя с таблицами надо что-то делать. Некорректно из офиса переносятся.
Да, ещё одно.
В таблицах значки всякие, рабочие.
"+" и "-" - значит результат лучше или хуже среднего по команде.
"++" и "--" - сильно лучше\хуже.
"+=", "-=" и "=" - как раз и есть средний.
Очень удобно отслеживать поматчево, как меняются показатели. И тенденции видны сразу.
Например при Карасёве только однажды атакующая эффективность оказалась ниже командной.
А вот в защите у него было несколько не очень удачных игр.
А как только нужные колонки - ещё не разобрался.
Просто не привык ещё к этим электронным таблицам.
Есть два варианта:
1) вместо 73\59=1.24++ оставить просто 1.24++
2) либо колонку владения вообще убрать, а в колонке Карасев оставить только плюс/минус и сделать ее предпоследней. И в колонке "Без Карасева" тоже можно только плюс/минус оставить. Все равно абсолютные цифры забитых и пропущенных особой информации не несут. Важны относительные в пересчете на владение.
Второй вариант мне больше нравится.
Но это же гайд всё-таки. Тут важно, чтоб было понятно, что и откуда берётся.
А рабочие таблицы будут выглядеть немного не так в любом случае.
Они будут комплексными, чтоб можно было оценить сразу всё.
И СММ, и эффективность, и тру шутинг, и КПД.
Потому что каждый игрок оценивается по всем показателям сразу. По совокупности.
Выигранный микроматч - это хорошо, но важно, насколько на это повлиял конкретный игрок.
Но есть и неожиданности. Никогда бы не подумал, что Вихров настолько крут в защите. Надо будет присмотреться, что он такого особенного в защите делает.
Это же всё равно косвенные показатели. Они характеризуют скорее ВЛИЯНИЕ игрока на командную защиту.
А в командной защите вообще все наши (по крайней мере ребята из первых 30-40-ка) выглядят лучше среднего легионера.
Легов же берут не для защиты, а наоборот. Типа результат делать, забивать.
А потом вдруг оказывается, что они своей ужасной защитой и раздолбайством все свои атакующие скиллы успешно нейтрализуют.
По крайней мере такие истории совсем не редкость.
А что касается конкретно Вихрова ...
Я не скажу, что так уж присматривался, но вообще он парень цепкий, старательный.
Наверное Воронов индивидуально сильней, но речь же о КОМАНДНОЙ защите.
К тому же Воронов играет как правило в основе, с легионерами, а Вихров чаще с нашими, в "российских" составах.
Не случайно же защитная пятёрка получилась совсем российской. Это в принципе нормально.
Никто не выпадает, все пашут. Отсюда и результат.
Ну и школа у нас такая вот. С упором на командную работу и качественную защиту.
И игроки такие в каждом поколении подрастают. Потому Кулагины, Карасёвы и Шведы - редкость.
А Вихровы, Вороновы, Вяльцевы, Мони - сколько угодно.
И тут ещё важно, у кого какая роль, да и размер игровых отрезков влияет.
Лазарев и Вихров играют короткими, и могут не экономить силы. Да и атакуют редко.
Это может быть даже лучший вариант, чем общепринятый. Так наглядней видно преимущество одной из команд на щите. А при общепринятом варианте сравнение количества владений у соперников несет мало смысла, так как всегда почти одинаково.
А по поводу подборов - прав. Только иногда дополнительные владения - результат неспортивных или технических.
Но это редкие звери.
И кстати - официальная статистика подборов тоже не совсем корректна.
Например столики фиксируют оффенсивы (и вообще подборы) на последнем броске, после которого никакой атаки уже быть не может.
А иногда подборы вообще забывают внести в протокол.
Так что если хочется реальных цифр - волей-неволей приходится составлять таблицу владений.
"Вот вышел игрок на замену перед штрафными, за подбор побороться (иногда полезно же), но это не понадобилось.
И его - обратно на скамейку.
Но свои "минус два" он заработал, хотя не сыграл ни секунды."
Такого быть не может, игрока нельзя обратно заменить, если не были запущены игровые часы. Хотя посыл понятен, формальная придирка.
Но я такое видел в реальной игре.
Может судьи не разобрались, может счётчик был всё-таки запущен, а я не обратил на это внимание.
Там такая была ситуация, насколько помню.
За несколько секунд до конца кто-то проигрывал три очка, второй штрафной умышленно мазали, но свой игрок вошёл в краску до броска.
Понятно, что мяч отдали соперникам.
Тут же тайм-аут, ну и замены пошли.
А так-то да. Смысл в том, что всегда надо проверять, когда замены провели - до штрафных или после.
Нюансов в статистике много, конечно. Вот, например, ситуация - бросок по кольцу, мяч бьется о дужку и падает в кольцо, игрок смахивает, подбирает другой. Профит получает подобравший, минус получает игрок, чей точный по сути бросок не залетел, а тот, кто стал героем эпизода, смахнув мяч - получает только похвалу от товарищей, и то не всегда))
Их ТАК МНОГО ...
Всё на нюансах.
Я сейчас как раз ваяю третью часть, по статистике КПД.
Ну в общем по "рейтингам".
И как раз пустился в эти все нюансы.
Ну у нас в клубах конешно что-то считают. Например "касания". Чисто для внутреннего пользования.
И вообще плюсики раздают игрокам, если те что-то удачно сыграли.
А так ...
Это же работы сколько. Тут действительно целая бригада должна статистику собирать.
Я когда сборную считаю, кстати, тоже отмечаю похожие вещи.
Кому забили, насколько сложным был бросок, кто отбился, помог, подстаховал. Или наоборот, проспал.
Только это, к сожалению, тяжеловато. Я не настолько в игре разбираюсь, чтоб так вот сразу определить "виновника", особенно при добиваниях всяких и доигровках.
Поэтому приходится этим пренебрегать. Если вот скаутинг полноценный на игрока делать - тогда да, все это можно анализировать. А в общекомандном масштабе это перебор уж.
Но я и не лезу так-то, в сапогах. Только самое очевидное, да и то для себя, чтоб представление составить.
Использовать эти вещи вряд ли буду.
Да и не по чину как-то.
:-)
С Карасевым команда лучше играет в защите, чем в атаке. Хотя общественный стереотип считает Карасева защитником не ахти.
Российские игроки у Зенита относительно легионеров сильнее, чем у Уникса. В Казани только Понкрашов на уровне.
Интересно, что количество атакующих владений у Зенита, как и у Уникса, заметно превышает количество защитных. За счет чего это достигается?
А так-то смотреть изнутри надо, я ещё не разбирался плотно. Как раз в процессе.
Следующий большой материал как раз по Зениту будет.
Может соперники такие в еврокапе.
Сюда же не вошли матчи ВТБ против наших топеров.
Но вообще у них есть кому подбирать.
Гордон хорош, да и Валиев неплохо на чужом щите борется.
Умный игрок НЕ ДОЛЖЕН плохо защищаться.
Только если совсем уж не хочет.
И ты поди ещё не видел новую версию обзора по матчу с франуцзами.
:-)
Вот там-то я наворотил.
))
Минус такой методики подсчета, что если игрока прячут на защиту, то по количеству владений этого не увидишь.
