УГОЛОК СТАТИСТИКА 1

Вячеслав Русанов,
http://basketball.ru.com
| 27 января 2018
Комментарии:
(
)

В каком-то смысле это вынужденная мера, хотя на самом деле ничего особо нового в этом нету. Те, кто глубоко влез в НБА и посещает их статистические сайты, или играет на тотализаторе, или увлекается фэнтэзи — те с большинством этих заморочек знакомы.

Разве что подход будет немного другим. В некоторых местах.

 

А смысл в том, что этот своего рода гайд должен же где-то лежать, чтоб я мог на него сослаться, и не объяснять в сотый раз, что означает то или это, и как оно считается.

Я ведь уже давно выкладываю разные статистические материалы, и всякий раз приходится отвечать и пояснять.

Надоело … Аж жуть.

:-)

 

И ещё.

Кому-то может показаться, что я слишком разжёвываю некоторые вещи …

Но я же для всех это делаю, а не для «сотни» спецов. Мало ли кому это на глаза попадётся.

 

Сам-то я убеждён (и давно), что главный показатель для любого игрока, и особенно для разыгрывающих — результат на табло. И только потом уже личные показатели, в том числе результативность и эффективность в любом виде.

Логика проста, как лом. Если ты хочешь, чтоб команда победила — будь добр выигрывать свои отрезки. И не надейся, что за тебя это сделает кто-то другой.

Разумеется роль у каждого своя, и реальный вклад каждого игрока оценить не всегда просто. Всё зависит от сотни факторов.

Например очень многое определяют разыгрывающие и главные скореры, и куда меньше зависит от ролевиков. Даже лучшие из них обычно не в состоянии определить результат игры.

Если брать конкретный ЦСКА, то в первую очередь всё (или почти всё) определяется удачной (или неудачной) игрой де Коло и Родригеса, особенно в нападении, и гораздо меньше результат зависит от Курбанова или Хайнса. Хотя как раз последние вроде бы обеспечивают качество командной защиты. (И они действительно обеспечивают очень даже приличное качество.)

Но они же не могут всех закрыть, всем помочь и всё подстраховать. Как не могли сделать это даже праймовые Кириленко и Хряпа, наверное самые эффективные дифендеры в европейском баскетболе.

Тот же Курбанов может полностью нейтрализовать самого опасного оппонента, но грамотные соперники найдут другие возможности и лазейки, которых в защите ЦСКА обычно хватает.

 

В общем в ближайшее время я наверное начну выкладывать кое-какие штуки. Часть из них уже практически готова. Это будет статистический анализ игры наших клубов, играющих в еврокубке -

Зенита, Кубани и УНИКСа.

Ну так уж получилось, что теперь мне именно они наиболее интересны. Хотя бы потому, что многие наши текущие сборники играют как раз там. И мне конечно же небезразлично, как парни себя чувствуют, какие роли им отводятся и как они с этим справляются.

 

Разумеется глубина погружения в материал будет зависеть от статуса команд и турниров, а так же от количества и качества самого материала, который приходится перелопачивать.

В полной версии в анализ будет попадать много чего. Но это касается в основном официальных турниров сборной России. (Собственно ради этого весь сыр-бор и был затеян. )

В прочих случаях я особо-то убиваться не стану, ограничиваясь редуцированными версиями. И не потому, что мне это неинтересно.

Просто у меня нету столько времени и ресурсов, чтоб подробно обсчитывать многие десятки стенограмм.

Случай с нашими в еврокубке — как раз тот самый. С минимальным погружением.

 

Итак, об чём пойдёт речь.

 

  1. Статистика микроматчей.

  2. Статистика владений.

  3. Статистика полезных действий.

  4. Бросковая статистика.

 

Ну и прочее, включая статистику влияний, которая связана с первыми двумя и ими определяется.

 

Начну с самого простого — с бросковой статистики.

 

Все наверное знают, что такое «тру шутинг».

Общее количество набранных игроком очков делится на количество завершений. Это могут быть броски с игры и какие угодно штрафные.

Давным-давно эмпирическим путём определена вполне корректная формула для приведения штрафных к общему бросковому знаменателю.

Чтоб определить количество «штрафных» завершений, достаточно умножить общее количество выполненных штрафных на 0.44.

 

Простейший (и свежайший) пример — бросковая статистика Шведа в матче с Кубанью.

 

Двухочковые   2-4

Трёхи              4-10

Штрафные      2-4

 

Сначала считается «филд шутинг» - эффективность завершений с игры.

 

16 очков с 14-ти попыток.

 

16 \ 14 = 1.14 очков с одной попытки.

 

Теперь 4 штрафных умножаем на коэффициент.

 

4 * 0.44 = 1.76

 

Это и есть количество «эмпирических» выходов Шведа на линию.

Разумеется оно не совпадает с реальностью, потому что в реальности пробивные фолы на нём свистнули ровно два раза .

 

Что получаем?

 

Реальность 18 \ 16 = 1.13 очка за атаку

Эмпирика 18 \ 14 + 1.76 = 1.14

 

Разница невелика, и ей в принципе можно пренебречь, особенно если в анализ попадают два-три десятка матчей.

Но я в любом случае обрабатываю все стенограммы, поэтому мне не в лом вычислить абсолютно точные результаты, без лишних погрешностей.

А проблема здесь в том, что погрешность, хоть и небольшая, может быть как положительной, так и отрицательной. Угадать тут невозможно.

Зависит она от количества эндванов, «тройников» (фолов на трёхе) и технических штрафных. Определить это по сводной статистике тоже невозможно.

 

При желании эти 1.14 Шведа можно умножить на 50, тогда получится 57 условных процентов, как если бы он бил только двушки. Для кого-то это более привычно, но я всё же предпочитаю абсолютные значения, которые очень удобно сравнивать и между собой, и с командными показателями.

 

Чисто для примера - небольшое исследование, посвящённое текущим евролижным результатам «Химок».

 

Из чего следует, что Швед реализует свои атаки несколько хуже, чем команда в целом. И только штрафные бьёт стабильней.

Так же можно сделать вывод, что в целом ставка Барцокаса на трёхочковые себя оправдывает. С их реализацией дела обстоят намного лучше. По крайней мере при сложившейся ситуации. Возможно возвращение Робинсона что-то изменит, но этого мы пока не знаем.

Ещё интересно сравнить наших с легионерами.

(Без Шведа, для чистоты эксперимента.)

Да, у легионеров филд шутинг немного повыше, но в данном случае он и должен быть выше. Не только потому, что они круче. Из всех играющих россиян одного Зубкова можно относить к «большим», да и то с оговорками.

А ведь именно «большие» традиционно имеют наилучшие проценты реализации. (Обычная статистика центровых — 1.15-1.20 очка с атаки.)

И только удачливые дальнобойщики за счёт хорошей реализации трёшек могут их превзойти.

 

И на посошок — ещё один любопытный показатель.

Швед завершает 29.3% всех атак, и при этом набирает 28.5% командных очков.

А если брать чисто с игры, без штрафных, то получается вот так:

 

Набранные очки             332\1235  = 26.9%

Атаки                               337\1168  = 28.9%

 

Остаётся только сравнить показатели Химок с показателями ЦСКА.

 

Ну и немного подробней - бросковая статистика ЦСКА.

 

 

Ну и как же без статистических лидеров. Их в ЦСКА трое.

 

Остаётся только позавидовать их эффективности. А так же распределению полномочий.

 

Процент очков               Процент завершений

 

18.5%    де Коло       16.9%

16.5%    Родригес     15.5%

15.4%    Хиггинс       13.9%

 

 

Ну а всё остальное — после. Чтоб не перегружать.

Следующая порция будет посвящена скорей всего статистике микроматчей. А может быть и статистике полезных действий.

Ещё не знаю.

 

Автор:
Вячеслав Русанов
|
http://basketball.ru.com
Комментарии:
Автор
Сообщение
undyings
Undying
28.01.2018 09:40
#
С бросковой статистикой все довольно просто, поэтому сложно что-то добавить.

А интересный вопрос как потери учитывать. В частности сколько надо сделать передач, чтобы уравновесить одну потерю.

Обычно количество потерь у игроков сильно коррелирует с их нагруженностью в атаке, но иногда бывают большие исключения. Например, на прошедшем Евро сербский Богданович удивительно мало терял, а Шредер терял очень много.
undyings
Undying
28.01.2018 09:41
#
При публикации статей желательно заполнять поле Аннотация. Чтобы на главной было видно о чем статья.
28.01.2018 10:03
#
undyings
(28.01.2018 09:40)
Да с этим-то всё в порядке. Добавить всегда чего найдётся.
Но для этого нужны таблицы владений, желательно довольно подробные. Только информацию приходится собирать самому, просматривая матчи.
Например доля атак после передач (или вообще командных взамодействий), после изоляций, доля очков набранных в этих же ситуациях.
Ну и очки после бонусных атак, после фаст брэйков, отдельно данки и аллеупы ...
И так далее.
А чисто по протоколу и стенограмме много не сделать. Разве что доля очков, которые набирают большие и игроки периметра.
И распасовка очков по четвертям.
Часто процент реализации к концу матча падает, но не у всех.

А с потерями\передачами на самом деле довольно просто.
Можно считать количество очков, котрые набирает команда после передач условного Джона Доу, и количество очков, которые пропускают после его же потерь.
В принципе я это делаю. При необходимости.
28.01.2018 10:11
#

Крокус - создание сайтов и интернет-магазинов в Челябинске
Баскетбол News | Евролига | Лига ВТБ
rubasketball
Создание сайта —
webkrokus.ru